合同纠纷 （2017）粤01民终13995号

该材料与邓波平和黄树进之间的借款关系属于不同的法律关系，故建议邓波平向保业公司提起诉讼主张权利。邓波平作为受害人，由始至终都没有从中获益，只是一个见证人，只是为了协调黄树进与曾君龙之间的矛盾纠纷，从中邓波平并没有获益，只是为了涉案工程能够顺利完工。龙发公司对于涉案工程已经完工，邓波平也已经该该笔款项代付给了龙发公司，付款的过程已经得到了保业公司及黄树进的确认才支付出去的。另外，黄树进在本案中一直都是代表着保业公司，《施工合同》也是由黄树进作为法定代表人与龙发公司签订的，本案中的增加工程的签证单上也有黄树进的签字，以及后来的《协议决定书》也是由黄树进决定保业公司的工程款的支付以及后面的剩余工程如何处理。因此，黄树进在本案中是全权代表保业公司的。并且黄树进在之前也是保业公司法定代表人，之后也是保业公司的实际控制人，后面还担任了保业公司的财务主管。由此黄树进将款项借给邓波平以及关于利息的约定，保业公司是完全知情并认可的，保业公司至今对此都没有提出过异议，因此邓波平向黄树进的借款及利息也应当由保业公司承担。原审被告黄树进述称：对于保业公司的上诉请求黄树进没有意见。涉案工程开工之前，黄树进自始至

该材料与邓波平和黄树进之间的借款关系属于不同的法律关系，故建议邓波平向保业公司提起诉讼主张权利。邓波平作为受害人，由始至终都没有从中获益，只是一个见证人，只是为了协调黄树进与曾君龙之间的矛盾纠纷，从中邓波平并没有获益，只是为了涉案工程能够顺利完工。龙发公司对于涉案工程已经完工，邓波平也已经该该笔款项代付给了龙发公司，付款的过程已经得到了保业公司及黄树进的确认才支付出去的。另外，黄树进在本案中一直都是代表着保业公司，《施工合同》也是由黄树进作为法定代表人与龙发公司签订的，本案中的增加工程的签证单上也有黄树进的签字，以及后来的《协议决定书》也是由黄树进决定保业公司的工程款的支付以及后面的剩余工程如

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终13995号上诉人（原审原告）：邓波平，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州保业企业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路17号603房，组织机构代码79347110-0。法定代……