租赁合同纠纷 （2016）鲁02民再35号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月16日、5月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海斯特公司的委托代理人于斌、裴宇艳，被上诉人成晋公司的法定代表人李长喜、翻译人金春植、委托代理人山序文、曲建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月，海斯特公司诉至法院称，该公司与成晋公司于2009年6月13日签订冷库改造、租赁协议，约定冷库租赁期限为4年，自2009年6月13日至2013年6月13日，成晋公司以1-6号保鲜库4年的使用权（即4年的租赁费）来抵消海斯特公司代为支付的冷库改造所需全部费用。合同签订后，海斯特公司按照合同履行了义务。成晋公司仅履行合同半年后就私自违反合同将部分设备（叉车、铁架子等）卖给他人，使海斯特公司无法正常使用租赁物，给海斯特公司造成经济损失1584298元。后经过诉讼，法院确认双方合同合法有效，判令双方继续履行合同。2010年3月，成晋公司又与第三人欣炜达公司签订合同，将全部厂房租赁给欣炜达公司，欣炜达公司多次督促海斯特公司将合法使用的冷库归还给欣炜达公司，否则应向其再次支付租赁费，并多

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月16日、5月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人海斯特公司的委托代理人于斌、裴宇艳，被上诉人成晋公司的法定代表人李长喜、翻译人金春植、委托代理人山序文、曲建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年5月，海斯特公司诉至法院称，该公司与成晋公司于2009年6月13日签订冷库改造、租赁协议，约定冷库租赁期限为4年，自2009年6月13日至2013年6月13日，成晋公司以1-6号保鲜库4年的使用权（即4年的租赁费）来抵消海斯特公司代为支付的冷库改造所需全部费用。合同签订后，海斯特公司按照

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民再35号上诉人（一审原告）：青岛海斯特食品有限公司。法定代表人：贤超，该公司董事长。委托代理人：于斌，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人：裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛成晋食品有限公司。法定代表人：李长喜，该公司董事长。翻译人：金春植。委托代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人：曲……