建设工程合同纠纷 （2014）洛民终字第2685号

2011年1月原告（反诉被告）河南三建公司与被告洛阳火焱公司（反诉原告）签订的《建筑安装工程承包合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且双方当事人均无异议，故该协议应为有效协议。双方当事人应按照该协议内容严格履行合同义务或主张权利。关于原告（反诉被告）已施工工程总价。依据上述两份合同工程总价为2790000元。该造价为双方约定的固定价款，本院予以认定。双方对原告（反诉被告）在合同外增加施工的事实不持异议，本院予以认定。该合同外的工程造价，原告（反诉被告）主张66388元，被告（反诉原告）在提交的计算清单中认可66854元，因被告（反诉原告）认可，故对该造价，本院认定原告（反诉被告）主张的66388元予以认定。原告（反诉被告）对合同内的部分工程未施工，对该工程的造价原告（反诉被告）主张为62100元，被告（反诉原告）主张115621.71元，依据举证规则，未施工部分工程造价应由被告（反诉原告）进行举证证明，庭审中，被告（反诉原告）未提出充足证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对原告（反诉被告）认可的数额予以认定。综上，原告（反诉被告）已施工工程总造价为

2011年1月原告（反诉被告）河南三建公司与被告洛阳火焱公司（反诉原告）签订的《建筑安装工程承包合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且双方当事人均无异议，故该协议应为有效协议。双方当事人应按照该协议内容严格履行合同义务或主张权利。关于原告（反诉被告）已施工工程总价。依据上述两份合同工程总价为2790000元。该造价为双方约定的固定价款，本院予以认定。双方对原告（反诉被告）在合同外增加施工的事实不持异议，本院予以认定。该合同外的工程造价，原告（反诉被告）主张66388元，被告（反诉原告）在提交的计算清单中认可66854元，因被告（反诉原告）认可，故对该造价，本院认

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2685号上诉人（原审被告、反诉原告）洛阳火焱热处理有限公司。法定代表人朱天民，董事长。委托代理人颜福民、王斌，河南润合律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）河南三建金属结构制安有限公司。法定代表人顾卫东，董事长。委托代理人姚洛忠，河南万基律师事务所律师。委托代理人李金旺，该公司员工，特别授权。上诉人洛阳火焱热处理有……