租赁合同纠纷 （2019）晋0213民初3125号
裁判要旨
涉案《承包经营合同》及《承包经营合同补充合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。 根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于本案管辖问题。 本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。 涉案合同约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院审理，而甲方住所地在大同市平城区人民法院辖区，故本院对该案依法享有管辖权。 另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。” 本案不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形，且被告在答辩期间未向本院提出管辖异议，亦应诉答辩，故被告关于管辖权的抗辩理由，本院不予采纳。
摘要
山西交通实业发展集团有限公司大同分公司与中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3125号原告：山西交通实业发展集团有限公司大同分公司,住所地大同市平城区大同东收费站院内。 负责人:郝文军，总经理。 委托诉讼代理人：安某，山西阳和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某1，山西领瀚律师事务所律师。 被告：中国石化销售股份有限公司山西大同石油分公司，住所地大同市平城区南关北街**。 负责人：朱秉峰，经理。 委托诉讼代理……