农村土地承包合同纠纷 （2017）吉01民再24号

（一）关于土地整理费用的占款利息221100元是否应予保护。德惠岔路口管理站在未取得该沙丘、荒滩土地使用权的情况下与于灵江签订沙丘、荒滩承包管理合同，事后又未得到土地使用权人的追认，该无权处分行为应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，“合同无效或被撤销后…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，导致案涉沙丘、荒滩承包管理合同无效的原因是德惠岔路口管理站在未取得该沙丘、荒滩土地使用权的情况下，擅自与于灵江签订承包合同，于灵江基于对德惠岔路口管理站是水利行政管理部门的信赖而签订合同，德惠岔路口管理站系案涉承包合同的过错方。故德惠岔路口管理站应赔偿于灵江因合同无效所受到的损失。德惠岔路口管理站赔偿范围应为于灵江因合同无效所受到的实际损失，实际损失应包括实际履行合同产生的费用及该费用所产生的利息损失。故于灵江请求的土地整理费用的占款利息损失221100元是因合同无效而实际产生的损失，应予赔偿。（二）德惠水利中心站是否为适格被告，应否承担责任。根据德惠市机构编制委员会德编（2012）36号文件可以认定，自2012年起德惠岔路口

（一）关于土地整理费用的占款利息221100元是否应予保护。德惠岔路口管理站在未取得该沙丘、荒滩土地使用权的情况下与于灵江签订沙丘、荒滩承包管理合同，事后又未得到土地使用权人的追认，该无权处分行为应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条规定，“合同无效或被撤销后…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，导致案涉沙丘、荒滩承包管理合同无效的原因是德惠岔路口管理站在未取得该沙丘、荒滩土地使用权的情况下，擅自与于灵江签订承包合同，于灵江基于对德惠岔路口管理站是水利行政管理部门的信赖而签订合同，德惠岔路口管理站系案涉承包合同的过错方。故德惠

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民再24号再审上诉人（再审原告、原审原告）：于灵江，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住德惠市岔路口镇朝阳山村康家屯。再审上诉人（再审被告）：德惠市农村水利管理中心站。住所地德惠市北德大路****号。法定代表人：于洪岩，站长。委托诉讼代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。再审被上诉人（再审被告、原审被告）：德惠市岔路口镇水利管理站……