生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）洛民终字第2248号

庄静武、李艳峰经常性从事农村居民建房上灰板经营活动，虽然被上诉人李艳峰主张其与庄静武之间系劳务雇佣关系，但其称与庄静武之间关于工资报酬没有约定具体结算方法，与常理不符，并且李艳峰也没有提供其与庄静武系劳务雇佣关系的相关证据。根据孟津县麻屯镇庄沟村村民委员会出具了二份证明，考虑当地的实际情况，可以认定上灰板利润是按份分成，上诉人庄静武、被上诉人李艳峰及赵建团各得一份，吊车费用占二份，三人之间的收益是均等的，故一审认定李艳峰与庄静武之间系劳务关系不当。本案上诉人庄静武、被上诉人李艳峰、赵建团自带工具，分工协作，共同承揽陈广周建房吊装混凝土板的工程，应视为三人系合作关系，共同承揽了该工程，李艳峰在施工过程中为了施工人员的共同利益受到损害，上诉人庄静武作为受益人应当给予李艳峰一定的补偿，并且其作为该合作组织的牵头人应当尽到更多的注意义务，考虑本案的实际情况，由庄静武补偿李艳峰21474.32元较妥（总损失的30％），扣除其已经支付的7000元，庄静武应支付李艳峰14474.32元。陈广周作为房主是受益人亦应当给予李艳峰一定的补偿，本院酌定为14316.21元为宜（总损失的20％）。综上，依照《

庄静武、李艳峰经常性从事农村居民建房上灰板经营活动，虽然被上诉人李艳峰主张其与庄静武之间系劳务雇佣关系，但其称与庄静武之间关于工资报酬没有约定具体结算方法，与常理不符，并且李艳峰也没有提供其与庄静武系劳务雇佣关系的相关证据。根据孟津县麻屯镇庄沟村村民委员会出具了二份证明，考虑当地的实际情况，可以认定上灰板利润是按份分成，上诉人庄静武、被上诉人李艳峰及赵建团各得一份，吊车费用占二份，三人之间的收益是均等的，故一审认定李艳峰与庄静武之间系劳务关系不当。本案上诉人庄静武、被上诉人李艳峰、赵建团自带工具，分工协作，共同承揽陈广周建房吊装混凝土板的工程，应视为三人系合作关系，共同承揽了该工程，李艳峰在施

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）洛民终字第2248号上诉人（原审被告）：庄静武，男。委托代理人：张少如，孟津县148法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：陈广周，男。被上诉人（原审原告）：李艳峰，男。委托代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人庄静武、陈广周因与被上诉人李艳峰健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2013）孟小民初字第7……