民共和国国家工商行政管理 （2013）行提字第19号

本案中，商标评审委员会认定日本特殊陶业于1996年12月3日至1999年12月2日使用了“NTK”商标的主要证据系日本特殊陶业在复审程序中提交的相关的销售发票等证据，但上述销售发票中香港特殊陶业出具的销售发票，因其证据形式不符合法定要件，故其无法证明销售事实。而日本特殊陶业出具的销售发票系其单方出具的销售证明，在无其他证据佐证的情况下，无法证明其所销售的带有“NTK”商标的��品确已进入中国市场，故上述销售发票结合日本特殊陶业提交的其他证据无法证明“NTK”商标于1996年12月3日至1999年12月2日期间在中国使用的事实。商标评审委员会依据日本特殊陶业提交的上述证据，认定“NTK”商标在1996年12月3日至1999年12月2日期间在中国进行了有效使用主要证据不足。洛泰克公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销第30967号决定。商标评审委员会不服一审判决，向二审法院提起上诉称：日本特殊陶业提交的相关证据可以证明，其于1999年9月至10月间，向摩托罗拉（中国）电子有限公司（简称摩托罗拉中国公司）销售了使用“NTK”商

本案中，商标评审委员会认定日本特殊陶业于1996年12月3日至1999年12月2日使用了“NTK”商标的主要证据系日本特殊陶业在复审程序中提交的相关的销售发票等证据，但上述销售发票中香港特殊陶业出具的销售发票，因其证据形式不符合法定要件，故其无法证明销售事实。而日本特殊陶业出具的销售发票系其单方出具的销售证明，在无其他证据佐证的情况下，无法证明其所销售的带有“NTK”商标的��品确已进入中国市场，故上述销售发票结合日本特殊陶业提交的其他证据无法证明“NTK”商标于1996年12月3日至1999年12月2日期间在中国使用的事实。商标评审委员会依据日本特殊陶业提交的上述证据，认定“NTK”商标在1

中华人民共和国最高人民法院行 政 判 决 书(2013)行提字第19号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：日本特殊陶业株式会社。住所地：日本国名古屋市瑞穗区高辻町14番**号。法定代表人：尾堂真一，代表取缔役社长。委托代理人：魏启学，北京林达刘知识产权代理事务所商标代理人。委托代理人：陈杰，北京林达刘知识产权代理事务所商标代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛泰克公司。住所地：美利坚合众……