商品房预约合同纠纷 （2016）豫17民终2667号

《商品房团购协议》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不能作为商品房买卖合同，违背事实与法律；3、一审判决未认定惠邦公司违约并依承担违约责任错误，惠邦公司预收的14.5万元购房款应为定金，其公司违反协议约定涨价已构成违约，应双倍返还定金；4、二审应追加其余1500多户购房户为当事人参加诉讼进行调解，调解不成发回重审。惠邦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高鑫向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、确认高鑫与惠邦公司于2012年9月17日所签订的《商品房团购协议》为有效协议。2、惠邦公司承担违约责任并赔偿损失。一审庭审中，高鑫明确第2项请求为要求双倍赔偿定金290000元，并继续履行合同。一审法院认定事实：2012年9月17日，惠邦公司（甲方，出卖方）与驻马店市征地事务所、驻马店市环境保护局、驻马店市水利局、驻马店市审计局、驻马店市安全生产监督管理局（乙方，买受方）签订《商品房团购协议》一份，载明：1、在确定甲方已经取得ZMD-2011-40宗地块使用权，甲方保证具有合法房地产开发资质的

《商品房团购协议》不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，不能作为商品房买卖合同，违背事实与法律；3、一审判决未认定惠邦公司违约并依承担违约责任错误，惠邦公司预收的14.5万元购房款应为定金，其公司违反协议约定涨价已构成违约，应双倍返还定金；4、二审应追加其余1500多户购房户为当事人参加诉讼进行调解，调解不成发回重审。惠邦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，上诉人的上诉理由没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高鑫向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、确认高鑫与惠邦公司于2012年9月17日所签订的《商品房团购协议》为有效协议。2、惠邦公司承担违约

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2667号上诉人（原审原告）：高鑫，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高立发，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系高鑫父亲。被上诉人（原审被告）：驻马店市惠邦置业有限公司，住所地驻马店市骏马路526号。法定代表人：刘保民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：时建民，河南……