房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）淮中民终字第0660号

当事人对其自认的事实反悔应当提供足以推翻的证据证实，否则，应当作为证据采信。2005年12月14日，征收办向孙志勇出具证明，承认孙志勇户有120.94㎡的住改非房屋，二审中，园林公司补充提供的拆迁协议，亦证明了园林公司认可孙志勇户存在120.94㎡的住改非房屋事实，现园林公司主张原审认定孙志勇户120.94㎡的住改非房屋不符合相关规定，与其自认事实相矛盾，故对该主张，本院不予采信。孙志勇户虽然存在120.94平方米面积的住改非房屋，但根据园林公司上诉期间补充提供的补充协议证实，该面积的房屋已经在拆迁时依据当时的拆迁政策给予足额补偿，且该款已由孙志勇实际领取，应视为拆迁协议约定的权利义务已经全部履行完毕。孙志勇诉称拆迁单位口头承诺给予其门面房安置的事实，无证据证明，亦不符合法律的规定，其辩称领取的24188元营业损失补偿，没有事实依据。鉴于二审中园林公司提供的新证据，原审认定事实有误，应予纠正。关于被上诉人在一审变更诉讼请求，上诉人应享有的诉讼权利，已经在二审程序中给予必要的救济。至于被拆迁房屋土地性质，已经因合同履行结束，不再具有实质性的审查意义。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳

当事人对其自认的事实反悔应当提供足以推翻的证据证实，否则，应当作为证据采信。2005年12月14日，征收办向孙志勇出具证明，承认孙志勇户有120.94㎡的住改非房屋，二审中，园林公司补充提供的拆迁协议，亦证明了园林公司认可孙志勇户存在120.94㎡的住改非房屋事实，现园林公司主张原审认定孙志勇户120.94㎡的住改非房屋不符合相关规定，与其自认事实相矛盾，故对该主张，本院不予采信。孙志勇户虽然存在120.94平方米面积的住改非房屋，但根据园林公司上诉期间补充提供的补充协议证实，该面积的房屋已经在拆迁时依据当时的拆迁政策给予足额补偿，且该款已由孙志勇实际领取，应视为拆迁协议约定的权利义务已经全部

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0660号上诉人（原审被告）淮安市园林投资实业有限公司。法定代表人孙超，该公司董事长。委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙志勇，男，汉族，1977年6月21日生，个体户。委托代理人汤海洋，江苏冠誉律师事务所律师。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。原审被告淮安市清河区房屋征收办公室。法定代表人张进东……