股权转让纠纷 （2021）京02民终2276号

可供向鉴定机构提交的签字样本，始终处于被动地位，无任何过错。在一审法院对上诉人提交的签字样本无任何异议的情况下，签字样本无法进行鉴定的过错和责任并不在于上诉人。特定鉴定机构决定不予受理时，一审法院完全可以采取更换鉴定机构或向上诉人明示继续补充提交签字样本等多种方式，保障当事人的诉讼权利，以查明真相。但一审法院却未采取任何补救措施也未对上诉人作任何提示，直接终结鉴定程序，进而直接认定鉴定不能的责任全在于上诉人，损害了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。一审法院错误的程序安排，导致上诉人无法行使合法的诉讼权利，进一步导致对上诉人是否签署《股权转让协议》的事实认定不清。三、一审法院适用法律错误。一审法院认为《股权转让协议》上的签字处于“鉴定不能”的法律状态，鉴定不能的法律状态应为真实性无法确认，须原告进一步举证证明其真实性。但这种情况下，一审法院却直接将无法证明是真的还是假的证据，认定为“真实”的证据，显然错误分配了举证责任。李米娜辩称，同意一审判决，不同意对方上诉请求。我方已经提供工商登记部门登记的股权转让协议，对方不承认，一审法院已经告知相关情况并要求对方提供相应检材进行对比，但

可供向鉴定机构提交的签字样本，始终处于被动地位，无任何过错。在一审法院对上诉人提交的签字样本无任何异议的情况下，签字样本无法进行鉴定的过错和责任并不在于上诉人。特定鉴定机构决定不予受理时，一审法院完全可以采取更换鉴定机构或向上诉人明示继续补充提交签字样本等多种方式，保障当事人的诉讼权利，以查明真相。但一审法院却未采取任何补救措施也未对上诉人作任何提示，直接终结鉴定程序，进而直接认定鉴定不能的责任全在于上诉人，损害了上诉人的诉讼权利。二、一审法院认定事实不清。一审法院错误的程序安排，导致上诉人无法行使合法的诉讼权利，进一步导致对上诉人是否签署《股权转让协议》的事实认定不清。三、一审法院适用法律错

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2276号上诉人（原审被告、反诉原告）：张俊波，男，1984年6月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐松，北京乐通律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李米娜，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事……