返还原物纠纷 （2019）京01民终1493号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大厚公司于2010年即与双龙公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，随后取得涉案房屋的房产证书，但就双龙公司是否向大厚公司交付房屋以及大厚公司是否向双龙公司主张交付房屋，大厚公司均未提交相应的证据，但其认可从未实际控制过房屋。根据筑金巢公司的陈述，双方就涉案房屋的权属系有历史纠纷，涉案房屋一直由筑金巢公司控制并出售。2013年贾双成与筑金巢公司签订《商业办公综合楼买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。合同签订后，贾双成支付相应对价并实际占有使用涉案房屋至今。现大厚公司在与双龙公司就合同是否履行完毕、涉案房屋是否实际交付以及筑金巢公司是否有权占有并出售涉案房屋等问题尚未查清确认之时，直接起诉要求贾双成及筑金巢公司腾退房屋并支付占有使用费等诉讼请求，法院暂不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大厚公司于2010年即与双龙公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，随后取得涉案房屋的房产证书，但就双龙公司是否向大厚公司交付房屋以及大厚公司是否向双龙公司主张交付房屋，大厚公司均未提交相应的证据，但其认可从未实际控制过房屋。根据筑金巢公司的陈述，双方就涉案房屋的权属系有历史纠纷，涉案房屋一直由筑金巢公司控制并出售。2013年贾双成与筑金巢公司签订《商业办公综合楼买卖合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终1493号上诉人（原审原告）：北京宣房大厚投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**楼办公楼区****。法定代表人：诺·托里，董事长。委托诉讼代理人：涂五洋，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾双成，男，1980年11月30日出生。委托诉讼代理人：刘翠萍（贾……