继承纠纷 （2019）浙0624民初486号

继承法规定与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人并不能做扩大解释，仅仅因为俞某与陈某1相识且从陈某1处承包兔场就认为他们之间存在利害关系有失偏颇，且在本案中尽管见证人一栏仅有俞某和袁某签字，但另有俞伯芹和俞小玲签字，符合继承法关于代书遗嘱的形式要求，故本院对被告陈某3的相关质证意见不予采信。 证据2、4、7可以证明王仁花生前一直居住在案涉房屋中的事实，但因王仁花丈夫陈玉璋于2005年去世，故案涉房屋的土地使用权尽管登记在王仁花一人名下，但该房屋应当认定为陈玉璋和王仁花夫妻关系存续期间的共同财产，在陈玉璋去世未留下遗嘱的情况下，王仁花遗嘱仅能处分其个人财产，对于陈玉璋的遗产部分，王仁花及其子女均享有法定继承权。 本院对证据3、5的证明力予以认定。 证据8民事调解书的真实性本院予以认定，但不能以此推断该房屋即本案案涉房屋，退一步讲，即使属于案涉房屋，被告陈某3也未提供相关证据证明陈某3与案外人章文珍取得处分该房屋的权利，因此，该份证据不能达到被告陈某3的证明目的，本院对其证明力不予认定。 证据9在无其他证据佐证的情况下，不能达到被告陈某3的证明目的，本院对其证明力不予认定。 根据当事人

陈某1、陈某继承纠纷一审民事判决书

浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初486号 原告：陈某1，男，1962年4月30日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：范苗芳，浙江啸天律师事务所律师。 被告：陈某2，男，1951年12月25日出生汉族，住新昌县。 被告：陈某3，男，1954年7月11日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴……