与企业有关的纠纷 （2017）晋04民终185号

有限责任公司股东资格的确认应结合公司章程、股东名册、工商登记出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，综合对股东资格作出认定。该案中，七原告既未签署公司章程，在公司成立时也未明确表示以其在原潞城市砚魁采石厂出资及利润作为对潞城市新砚魁建材有限公司出资额，且七原告在原潞城市砚魁采石厂的出资及利润总额并未明确，未构成潞城市新砚魁建材有限公司注册资本的组成部分，故对原告方确认股东及其他股东权利的诉讼请求不支持。关于七原告主张终止承包协议和要求被告申彦魁支付承包费和石料款的问题。被告申彦魁否认原潞城市砚魁采石厂为八人合伙的基本事实，拒不支付协议约定的承包费和石料款，属根本违约，因此对七原告要求解除双方签订的《协议书》的主张予以支持。七原告与被告申彦魁于2010年12月19日所签订的承包合同约定：被告申彦魁的承包期限从2011年1月1日至2015年12月30日；被告申彦魁每年交承包费1600000元；从2011年1月1日计算至七原告主张的2013年5月31日，被告申彦魁共应缴纳承包费3866667元。扣除申彦魁本人应得的八分之一款项外，申彦魁共应支付原告承包费3383333元。申彦魁已于

有限责任公司股东资格的确认应结合公司章程、股东名册、工商登记出资情况、出资证明书、是否实际行使股东权利等因素，综合对股东资格作出认定。该案中，七原告既未签署公司章程，在公司成立时也未明确表示以其在原潞城市砚魁采石厂出资及利润作为对潞城市新砚魁建材有限公司出资额，且七原告在原潞城市砚魁采石厂的出资及利润总额并未明确，未构成潞城市新砚魁建材有限公司注册资本的组成部分，故对原告方确认股东及其他股东权利的诉讼请求不支持。关于七原告主张终止承包协议和要求被告申彦魁支付承包费和石料款的问题。被告申彦魁否认原潞城市砚魁采石厂为八人合伙的基本事实，拒不支付协议约定的承包费和石料款，属根本违约，因此对七原告要求

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终185号上诉人（原审原告）：申彦成，男。上诉人（原审原告）：申彦贵，男。上诉人（原审原告）：申延令，男。上诉人（原审原告）：张玉堂，男。上诉人（原审原告）：原广红，男。上诉人（原审原告）：郭中正，男。上诉人（原审原告）：李金龙，男。以上七上诉人共同委托诉讼代理人：李国华、吕志忠，山西大路律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：申彦魁，……