财产损失保险合同纠纷 （2015）平民三终字第961号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。汽运一分公司为其所有车辆在中华财险公司投有相关保险，本案所涉事故发生在保险期间内，中华财险公司应按照保险合同约定向汽运一分公司、李国宾进行理赔。本案所涉事故发生后，汽运一分公司及时向中华财险公司报案，中华财险公司到现场查看，后因双方对理赔数额无法达成一致意见才引起本案诉讼，故汽运一分公司和李国宾不存在怠于履行索赔权利超过法定诉讼时效期间的情形，中华财险公司上诉关于汽运一分公司和李国宾的主张超过诉讼时效的主张因缺少事实依据，本院不予支持。本案所涉车辆损失的鉴定时经鲁山县交警大队委托，平顶山市价格认证中心鉴定，该鉴定程序合法，原审依照该鉴定结论判决中华财险公司向汽运一分公司承担相关理赔责任并无不当。原审核定其他各项损失数额亦比较适当，本院予以确认。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原审依照当事人责任承担情况确定中华财险公司负担相关诉讼费用符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，中华财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。汽运一分公司为其所有车辆在中华财险公司投有相关保险，本案所涉事故发生在保险期间内，中华财险公司应按照保险合同约定向汽运一分公司、李国宾进行理赔。本案所涉事故发生后，汽运一分公司及时向中华财险公司报案，中华财险公司到现场查看，后因双方对理赔数额无法达成一致意见才引起本案诉讼，故汽运一分公司和李国宾不存在怠于履行索赔权利超过法定诉讼时效期间的情形，中华财险公司上诉关于汽运一分公司和李国宾的主张超过诉讼时效的主张因缺少事实依据，本院不予支持。本案所涉车辆损失的鉴定时经鲁山县交警大队委托，平顶山市价格认证中心鉴定，该鉴定程序合法

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第961号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人杜振会，总经理。委托代理人刘帅，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。被上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第一分公司。法定代表人李松涛，经理。委托代理人王光欣，平顶山市汽车运输公司第一分公司职工。被上诉人（原审原告）李国宾，男，1969年……