建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第824号

同济公司该点意见缺乏合同与法律依据。再次，广丰公司先后支付三笔工程款，其支付数额和时间与合同约定的付款比例和进度一一对应，结合上述事实，原审法院认定广丰公司已按约支付第二笔工程款63万元，依据充分，应予维持。至于同济公司提出的原审法院程序不当的意见，经审查原审法院审理程序合法，并无不当，本院对同济的公司的该点意见亦不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用17440元，由上诉人慈溪市同济钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　单卫东审判员　　楼晓东审判员　　金湘华二〇一〇年七月十六日书记员　　吴银萍

同济公司该点意见缺乏合同与法律依据。再次，广丰公司先后支付三笔工程款，其支付数额和时间与合同约定的付款比例和进度一一对应，结合上述事实，原审法院认定广丰公司已按约支付第二笔工程款63万元，依据充分，应予维持。至于同济公司提出的原审法院程序不当的意见，经审查原审法院审理程序合法，并无不当，本院对同济的公司的该点意见亦不予采纳。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用17440元，由上诉人慈溪市同济钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第824号上诉人（原审原告、反诉被告）慈溪市同济钢结构有限公司。法定代表人甘明留。委托代理人（特别授权）黄世炳。被上诉人（原审被告、反诉原告）广丰县京新药业有限公司。法定代表人徐小明。委托代理人（特别授权）潘凯宏。委托代理人（特别授权）王立江。上诉人慈溪市同济钢结构有限公司（以下简称同济公司）为与被上诉人广丰县京新药业有限公司（以下简……