土地租赁合同纠纷 （2016）浙05民终208号

本案二审的争议焦点为：一、沈建国是否应支付吴阿土占用土地的使用费；二、沈建国要求吴阿土赔偿其损失4万元的主张能否得到支持。关于争议焦点一，本案双方当事人均认可双方之间租赁关系存续至2014年底，根据在案证据和当事人的陈述，租赁关系结束之后沈建国并未完全履行拆搬义务，涉案土地上仍留有部分建筑物和设备，沈建国应将该租赁土地恢复原状，并向吴阿土支付自2015年1月1日起至租赁土地恢复原状时止的占用土地使用费。沈建国的相关上诉意见没有证据证明，本院不予支持。关于争议焦点二，沈建国未能举证证明其损失的依据以及损失系由吴阿土造成，其应承担举证不能的法律后果，对于沈建国要求吴阿土赔偿其损失4万元的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人沈建国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延冰审　判　员　　徐　晶代理审判员　　张美琴二〇一六年四月七日书　记　员　　沈文婷

本案二审的争议焦点为：一、沈建国是否应支付吴阿土占用土地的使用费；二、沈建国要求吴阿土赔偿其损失4万元的主张能否得到支持。关于争议焦点一，本案双方当事人均认可双方之间租赁关系存续至2014年底，根据在案证据和当事人的陈述，租赁关系结束之后沈建国并未完全履行拆搬义务，涉案土地上仍留有部分建筑物和设备，沈建国应将该租赁土地恢复原状，并向吴阿土支付自2015年1月1日起至租赁土地恢复原状时止的占用土地使用费。沈建国的相关上诉意见没有证据证明，本院不予支持。关于争议焦点二，沈建国未能举证证明其损失的依据以及损失系由吴阿土造成，其应承担举证不能的法律后果，对于沈建国要求吴阿土赔偿其损失4万元的主张，本院

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终208号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈建国。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴阿土。委托代理人：徐凤，浙江本佳律师事务所律师。上诉人沈建国因与被上诉人吴阿土土地租赁合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴环民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……