国家工商行政管理 （2014）知行字第112号

本案各方当事人争议的焦点问题是：1、本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定；2、被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定、损害托德斯公司的在先著作权和商号权。一、关于本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反商标法第二十八条规定的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”该解释第十二条规定：“人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断；《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。”据此，判断商标法意义上的商品是否类似，并非作相关商品物理属性的比较，而应以相关公众的一般认识为标准，考虑被异议商标指定使用的商品与引证商标指定使用商品的功能、用途、生产部门、销售渠道和消费对象等是

本案各方当事人争议的焦点问题是：1、本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条的规定；2、被异议商标的注册是否违反商标法第三十一条的规定、损害托德斯公司的在先著作权和商号权。一、关于本案被异议商标在“帽、袜、游泳衣”商品上的注册是否违反商标法第二十八条规定的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”该解释第十二条规定：“人民法院依据商

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）知行字第112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：托德斯有限公司（TOD’SS.P.A）。住所地：意大利共和国圣埃尔皮迪奥，菲利波德拉瓦尔街*号。法定代表人：史特凡诺·辛西尼，该公司首席执行官。委托代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人：康立芳，北京市金杜律师事务所商标代理人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人……