合同纠纷 （2021）粤01民终6258号

合同没说不可以用备货金作为建房款予以抵扣，且返还备货金为格式条款，如果对格式条款发生争议则应该采取不利于提供合同条款一方的解释。雅居建筑公司认为，首先合同是双方意思自治的表现，是双力签订的关约，双方应该合同上约定的内容履行，不能超过原有合同条款的意，是对合同进行过度、超范围的扩张解释，法院认定备货金可以作为建房的资金显然进行了扩张解释。其次，关于格式条款争议，合同白纸黑字写的很清楚，且由这空格很明显需要填写，吉永华不可能没看到这个条款，既然双方都清楚格式条款内容，并签字同意，所以对于此备货金返还的条款根本就上不是争议条款，不能适用此规定。（四）整个案件是吉永华恶意违约，不履行合同约定的合同，为了解除合同，逃避责任。吉永华是雅居建筑公司的合作一个经销商，双方约定共建一个样板房作为宣传手段以吸引新的客户。雅居建筑公司根据吉永华的要求进行设计和材料供货，案件所涉及优惠条件是建立在双方可以长期合作的基础上，如今吉永华在签订合同后，处处刁难雅居建筑公司，拒不履行合同，但是雅居建筑公司始终本着合作的态度多次沟通并且积极备货，但是吉永华一而再的违反合同，并且接着各种理由推迟合作，其行为本身也对雅居建

合同没说不可以用备货金作为建房款予以抵扣，且返还备货金为格式条款，如果对格式条款发生争议则应该采取不利于提供合同条款一方的解释。雅居建筑公司认为，首先合同是双方意思自治的表现，是双力签订的关约，双方应该合同上约定的内容履行，不能超过原有合同条款的意，是对合同进行过度、超范围的扩张解释，法院认定备货金可以作为建房的资金显然进行了扩张解释。其次，关于格式条款争议，合同白纸黑字写的很清楚，且由这空格很明显需要填写，吉永华不可能没看到这个条款，既然双方都清楚格式条款内容，并签字同意，所以对于此备货金返还的条款根本就上不是争议条款，不能适用此规定。（四）整个案件是吉永华恶意违约，不履行合同约定的合同，为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6258号上诉人（原审被告）：雅居装配式建筑（广州）有限公司。法定代表人：陈从锐。委托诉讼代理人：刘升中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉永华。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林水鑫，广东天穗律师事务所实习律师。原审被告：广州雅居装饰材料有限公司。法定代表人：陈从申。委托诉讼代……