财产保险合同纠纷 （2017）皖12民终371号

本案双方当事人所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人争议的焦点是驾驶员兰定奎驾驶该保险车辆发生事故后弃车逃逸，人寿财险合肥支公司是否应承担保险责任。人寿财险合肥支公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，应对投保人履行提示或明确说明，由于经鉴定人寿财险合肥支公司提供的投保单上投保人签名/签章处的“兰定奎”三个字不是其本人书写，且人寿财险合肥支公司也未能举出其他证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了提示或明确说明，该条款对兰定奎不产生效力。因此，人寿财险合肥支公司应在商业三者险限额内赔付兰定奎垫付的医疗费85930.44元，在车辆损失险限额内赔付兰定奎车辆维修费11000元；鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，兰定奎支付的鉴定费1000元，由人寿财险合肥支公司承担。人寿财险合肥支公司的抗辩理由不足故不予采信。综上所述，兰定奎要求人寿财险合肥支公司赔付保险金100214.44元的诉讼请求予以部分支持。依照《

本案双方当事人所签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人争议的焦点是驾驶员兰定奎驾驶该保险车辆发生事故后弃车逃逸，人寿财险合肥支公司是否应承担保险责任。人寿财险合肥支公司以驾驶人弃车逃逸作为保险合同免责条款的免责事由，应对投保人履行提示或明确说明，由于经鉴定人寿财险合肥支公司提供的投保单上投保人签名/签章处的“兰定奎”三个字不是其本人书写，且人寿财险合肥支公司也未能举出其他证据证明其公司已就驾驶人弃车逃逸保险人不承担赔偿责任的免责条款内容对投保人进行了提示或明确说明，该条款对兰定奎不产生效力。因此，人寿财险合肥支公司应在商业三者险限额内

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终371号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海军，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰定奎，男，1959年12月1……