侵权责任纠纷 （2021）晋04民终1028号

原告李小英与被告侯云霞原系婆媳关系。位于长治市××路的案涉房屋系原告单位的集资房，现尚未在房产部门办理房屋产权登记手续。原告诉请被告腾房，被告在庭审中辩称该房屋系其与前夫王建国在婚姻存续期间以原告的名义购买，其与王建国系房屋的实际所有权人，法院判决二人离婚时未对该房屋进行分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”现原、被告双方对案涉房屋所有权人权属具有争议，原告仅向法庭提供购房收据不能充分证明其为房屋实际所有权人，故在案涉房屋实际所有权人尚未确定前，原告主张被告腾退房屋，诉讼主体不适格，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李小英的起诉。案件受理费50元，退还给原告李小英。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范

原告李小英与被告侯云霞原系婆媳关系。位于长治市××路的案涉房屋系原告单位的集资房，现尚未在房产部门办理房屋产权登记手续。原告诉请被告腾房，被告在庭审中辩称该房屋系其与前夫王建国在婚姻存续期间以原告的名义购买，其与王建国系房屋的实际所有权人，法院判决二人离婚时未对该房屋进行分割。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”现原、被告双方对案涉房屋所有权人权属具有争议，原告仅向法庭提供购房收据不能充分证明其为房屋实际所有权人，故在案涉房屋实际所有权人尚未确定前，原告主张被告腾退房屋，诉讼主体不适格，本院

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终1028号上诉人（原审原告）：李小英，女，汉族。被上诉人（原审被告）：侯云霞，女，汉族。上诉人李小英因与被上诉人侯云霞侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2021）晋0403民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小英上诉请求：依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2021)晋……