物业服务合同纠纷 （2021）京01民终2703号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何美英经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中海物业延秋园分公司诉请的欠缴物业费期间内，涉案房屋已因柳天赐与何美英离婚而转移登记到何美英名下，故中海物业延秋园分公司撤回对柳天赐的起诉，该院不持异议。中海物业延秋园分公司依据前期物业服务协议为何美英房屋所在小区提供物业服务，何美英作为小区业主享受了中海物业延秋园分公司提供的物业服务，应当向中海物业延秋园分公司支付相应的物业服务费用。中海物业延秋园分公司主张何美英支付物业服务费的诉讼请求理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金，因中海物业延秋园分公司未提交其向何美英催缴物业费的相应证据，故对其要求支付的违约金，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、何美英于判决生效之日起七日内向中海物业延秋园分公司支付2017年1月1日

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何美英经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中海物业延秋园分公司诉请的欠缴物业费期间内，涉案房屋已因柳天赐与何美英离婚而转移登记到何美英名下，故中海物业延秋园分公司撤回对柳天赐的起诉，该院不持异议。中海物业延秋园分公司依据前期物业服务协议为何美英房屋所在小区提供物业服务，何美英作为小区业主享受了中海物业延秋园分公司提供的物业服务，应当向中海物业延秋园分公司支付相应的物业服务费用。中海物业延秋园分公司主张何美英支付物业服务费的诉讼请求理由正当，证据充分，该院予以支持。关于违约金，因

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2703号上诉人（原审被告）：何美英，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华金，北京百朗律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京中海物业管理有限公司延秋园分公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心153号。法定代表人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：……