物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终24850号

上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的诉讼请求没有法律依据。根据《物业管理条例》第四十二条规定，本案中政府并没有会同同级房地产行政主管部门对被上诉人的物业务收费进行监督，就是因为没有监督才令被上诉人肆无忌惮，在没有提供相应的物业服务情况下要求收取高昂的物业管理费用。被上诉人越丽公司答辩称同意原审判决，不同意上诉人的上诉意见。本院经审理查明与原审判决查明事实一致。本院认为，上诉人黄婉媚虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人主张的事实与

上诉人应缴纳管理费，也应根据实际情况适当调整物业管理费的收费标准，而不应依旧按照原合同标准支付物业管理费。2.一审法院适用法律错误，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条的规定与本案无关，一审判决没有法律根据，依法应当予以纠正。（1）涉案商铺所在大厦没有成立业主委员会，一审法院以《物业管理条例》第三十六条作出判决，于法无据。根据《物业管理条例》第三十六条规定，在本案中，涉案商铺所在的大厦从来没有成立业主委员会，被上诉人不存在与业主委员会办理物业验收手续。（2）本案的案由为物业服务合同纠纷，是平等主体之间的民事法律关系纠纷，不涉及政府行政行为。一审法院依据《物业管理条例》第四十二条支持被上诉人的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终24850号上诉人（原审被告）：黄婉媚。委托诉讼代理人：张玉婷、陈玉生，均系广东永航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越丽市场经营管理有限公司。法定代表人：陈壮欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人黄婉媚因与被上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）物业服务合同纠纷一案，……