债务转移合同纠纷 （2021）赣02民终97号

本案争议的焦点是：一、原告与被告袁继中、第三人舒国祥之间债务转移是否合法有效，被告袁继中是否应当承担还款责任；二、高远公司是否承担连带清偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条相关规定，债务人经债权人同意,可以将合同义务全部或部分转移给第三人。本案中,第三人舒国祥陆续向原告借款，于2017年12月16日向原告出具1158000元的借条，另第三人舒国祥欠原告投资款664800元，以上欠款均约定了2分的月息。2019年12月17日，被告袁继中向原告出具了一份259万元的借条，第三人舒国祥作为在场人签字确认。被告袁继中抗辩称原、被告及第三人未就259万元债务转让一事签订过书面材料并达成合意，被告袁继中与第三人认可的债务转让仅为59万元而非259万元，债务转让必须是有效债务，被答辩人并未举证证实259万元是如何形成。一审法院认为，根据庭审调查及原告提供的证据，原告已就259万元的欠款来源提供充分证据予以证明，而2019年12月17日，原、被告以及第三人签订的借条，虽然没有注明是债务转移协议，但是从其内容可以认定为三方对舒国祥将债务转移给袁继中，三方达成了一致意见，法院对于

本案争议的焦点是：一、原告与被告袁继中、第三人舒国祥之间债务转移是否合法有效，被告袁继中是否应当承担还款责任；二、高远公司是否承担连带清偿责任。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条相关规定，债务人经债权人同意,可以将合同义务全部或部分转移给第三人。本案中,第三人舒国祥陆续向原告借款，于2017年12月16日向原告出具1158000元的借条，另第三人舒国祥欠原告投资款664800元，以上欠款均约定了2分的月息。2019年12月17日，被告袁继中向原告出具了一份259万元的借条，第三人舒国祥作为在场人签字确认。被告袁继中抗辩称原、被告及第三人未就259万元债务转让一事签订过书面材

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终97号上诉人（原审被告）：袁继中，男，汉族，1962年7月27日出生，住所地江西省。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文凑，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地江西省余干县。委托诉讼代理人：姜承和，江西敦旷律师事务所律师。原审被告：景德……