行政处罚 （2021）辽03行终56号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职责。本案争议焦点是原告黄燕菘是否存在与第三人董雷相互厮打的行为。经重审庭审质证，原告提供的视频资料（被告亦提交了该视频）即现场监控的视频不能够真实地反映案发现场的情况，因为录像中存在死角，原告所称的其没有用文件袋向第三人脸上打的行为未有明显的视频作为佐证，而宋姝坤、宁兆凯、牛继东的证人证言却能够证明双方的厮打过程。故海城市公安局认定原告黄燕菘的行政行为存在违法情节的基本事实清楚，本院对原告所诉不予支持。关于原告提出的海城市公安局办案程序存在违法一节，经查，原告所诉未提供证据进行佐证，故对于原告此节辩解本院不予支持。关于黄燕菘在二审提供的新证据即黄镜的证人证言，因该证人证言表述内容主要为：在黄燕菘受到行政处罚后，曾提出复议以及向公安机关申请暂缓拘留的要求，但海城市公安局未对此项申请作出处理。本院认为，该证人证言是对该行政处罚决定作出过程中复议程序上的问题，未对原告的诉权和救助途径产生实质性影响，故对原告此节辩解亦不予支持。关于原告黄燕菘所诉的赔偿损失一节，因其伤不是由公安人员执法中所造成的，其应

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职责。本案争议焦点是原告黄燕菘是否存在与第三人董雷相互厮打的行为。经重审庭审质证，原告提供的视频资料（被告亦提交了该视频）即现场监控的视频不能够真实地反映案发现场的情况，因为录像中存在死角，原告所称的其没有用文件袋向第三人脸上打的行为未有明显的视频作为佐证，而宋姝坤、宁兆凯、牛继东的证人证言却能够证明双方的厮打过程。故海城市公安局认定原告黄燕菘的行政行为存在违法情节的基本事实清楚，本院对原告所诉不予支持。关于原告提出的海城市公安局办案程序存在违法一节，经查，原告所诉未提供证据进行佐证，故对于原告此节辩解

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终56号上诉人（原审原告）：黄燕菘，女，1984年1月24日出生，汉族，所在地海城市。委托诉讼代理人：蒋喆，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市公安局。所在地：海城市兴海大街**。法定代表人：夏应，系该局局长。委托诉讼代理人：张余海，系该局工作人员。委托诉讼代理人：安大为，系该局工作人员。原审第三人：董雷，男，1976年……