承揽合同纠纷 （2019）苏01民终4627号

上诉人和被上诉人签订了《南京升龙公园道项目D标段压型钢板隔层制作安装合同》，属于事实认定错误。根据被上诉人提供的证据能够证明：《南京升龙公园道项目D标段压型钢板隔层制作安装合同》系上诉人和新纪公司所签订，被上诉人和上诉人之间只是挂靠关系，一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款没有法律依据。二、经上诉人和新纪公司核对工程量，一致确认最终结算价为1433790元，并非一审法院认定的1736390元，被上诉人对工程款1433790元也是认可的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。三杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、建设工程施工合同无效，也应当按照合同中约定的工程结算方法来进行结算。合同约定工程价款按照工程面积×单价，其一审中已提供证据证明实际的施工面积，在单价固定的前提下可以计算出工程价款。二、其没有认可工程总价款是1433790元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新纪公司未发表意见。三杰公司向一审法院起诉请求：1.墅达公司给付三杰公司工程款1136948.3元，新纪公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任；2.墅达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1

上诉人和被上诉人签订了《南京升龙公园道项目D标段压型钢板隔层制作安装合同》，属于事实认定错误。根据被上诉人提供的证据能够证明：《南京升龙公园道项目D标段压型钢板隔层制作安装合同》系上诉人和新纪公司所签订，被上诉人和上诉人之间只是挂靠关系，一审法院判决上诉人支付被上诉人工程款没有法律依据。二、经上诉人和新纪公司核对工程量，一致确认最终结算价为1433790元，并非一审法院认定的1736390元，被上诉人对工程款1433790元也是认可的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。三杰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、建设工程施工合同无效，也应当按照合同中约定的工程结算方法来进行结算

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4627号上诉人（原审被告）：南京墅达装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道浦口大道**新城总部大厦**。法定代表人：周吹响，该公司董事。委托诉讼代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传红，江苏德本律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京三杰金属制品有限公司，住，住所地江苏省南京市浦口区万寿路**/……