违反安全保障义务责任纠纷 （2021）鲁14民终7号

群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告主张案发当晚的宴会系丹富仕的负责人林嵩为欢迎其入职所组织，丹富仕、林嵩辩称原告并非其员工，原告仅为宴会的参与者，一审法院认为，不管原告是否涉案宴会的主要宴请对象，宴会的组织者对包括原告在内的所有宴会参与人员均应尽到同样的安全保障义务。关于涉案宴会的组织者是谁，原告主张是丹富仕、林嵩，但未向法庭提交充足证据予以证实，丹富仕辩称宴会并非公司组织，林嵩对组织宴会一事予以认可，故一审法院对林嵩承认的对其不利的事实予以确认，即涉案宴会的组织者为林嵩。对于邹玉建要求林嵩赔偿其损失的诉讼请求，一审法院认为，首先，原告驾车参加林嵩组织宴会并饮酒，酒后驾车发生交通事故致重伤、车辆损坏，结合本案证据和案情，可以认定原告系过量饮酒，林嵩应对原告的过量饮酒及酒后驾车的行为负有提醒、劝阻义务，即林嵩对原告损失存在一定过失，应承担相应的赔偿责任；其次，邹玉建作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对于饮酒过量和酒后驾驶机动车所可能

群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。原告主张案发当晚的宴会系丹富仕的负责人林嵩为欢迎其入职所组织，丹富仕、林嵩辩称原告并非其员工，原告仅为宴会的参与者，一审法院认为，不管原告是否涉案宴会的主要宴请对象，宴会的组织者对包括原告在内的所有宴会参与人员均应尽到同样的安全保障义务。关于涉案宴会的组织者是谁，原告主张是丹富仕、林嵩，但未向法庭提交充足证据予以证实，丹富仕辩称宴会并非公司组织，林嵩对组织宴会一事予以认可，故一审法院对林嵩承认的对其不利的事实予以

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终7号上诉人（原审被告）：林嵩，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王甲财，夏津精英法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邹玉建，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉新，女，1988年10月9日出生，汉族，……