金融借款合同纠纷 （2021）闽01民初610号

本案诉争的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。交通银行长乐支行依照源威涤锦公司的申请分别发放贷款2419万元及970万元后，源威涤锦公司至今未足额向交通银行长乐支行归还过本金及利息，已经构成违约，应当按照合同约定偿还相应本金、利息、罚息和复利。交通银行长乐支行主张应当对逾期贷款罚息亦计收复利，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”该规定表明计收复利系针对“不能按时支付的利息”，而非“罚息”。而本案合同中亦未明确约定计收复利的范围涵盖罚息。在对格式合同条款的理解有争议的情况下，应当做不利于格式条款提供方的解释。且由于罚息本身是在合同约定利息上上浮50%-100%，已经具有一定的惩罚性，对罚息再行收取复利，确实有违公平。另，交通银行长乐支行诉请的金额中并未包括对罚息计算复利。故本院对交通银行长

本案诉争的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。交通银行长乐支行依照源威涤锦公司的申请分别发放贷款2419万元及970万元后，源威涤锦公司至今未足额向交通银行长乐支行归还过本金及利息，已经构成违约，应当按照合同约定偿还相应本金、利息、罚息和复利。交通银行长乐支行主张应当对逾期贷款罚息亦计收复利，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民初610号原告：交通银行股份有限公司福州长乐支行，住所地长乐市航城街道泮野村（地号63-1），统一社会信用代码：913501826830934444。主要负责人：黄键，行长。委托诉讼代理人：吴敏，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：福建省源威涤锦科技有限公司，住所地福建省长乐市漳港工业区，统一社会信用代码：9135018279609……