案外人执行异议之诉 （2018）云01民终8992号

施工合同系原审第三人与发包人签订，该款项不属于上诉人所有系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为实际施工人对工程价款债权具有实体上的利害关系，当该工程款债权成为执行标的时，实际施工人得以该工程价款债权的实际权利人身份提出异议，上诉人对涉案所拨付的工程价款享有的债权，足以排除被申请人申请人民法院针对原审第三人应付的款项的执行。被冻结的款项虽为货币，但该货币已经特定化，一审法院于2018年3月5日作出执行裁定冻结该款项存放账户时，该账户余额为0，在2018年4月26日冻结发包人汇入的2610896.51元后，该账户除了此2610896.51元以及由此而产生的存款利息外，并无其他资金进入，故该款项并未因为进入原审第三人账户而与其他货币混同。同时，原审第三人并无接受此2610896.51元的意思表示，故发包人将涉案款项汇入原审第三人的账户仅系事实行为，该账户业已于2018年3月5日即因被上诉人的申请而被人民法院裁定冻结，且冻结状态持续至今，原审第三人依照常理亦不可能要求发包人将涉案款项汇入此账户。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人云南筑高混凝土有限公司辩称，上诉人

施工合同系原审第三人与发包人签订，该款项不属于上诉人所有系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人作为实际施工人对工程价款债权具有实体上的利害关系，当该工程款债权成为执行标的时，实际施工人得以该工程价款债权的实际权利人身份提出异议，上诉人对涉案所拨付的工程价款享有的债权，足以排除被申请人申请人民法院针对原审第三人应付的款项的执行。被冻结的款项虽为货币，但该货币已经特定化，一审法院于2018年3月5日作出执行裁定冻结该款项存放账户时，该账户余额为0，在2018年4月26日冻结发包人汇入的2610896.51元后，该账户除了此2610896.51元以及由此而产生的存款利息外，并无其他资金进入

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终8992号上诉人（原审原告）：丽江沛丰园艺有限公司，住所地:丽江市古城区束河办事处黄山居委会安乐**。法定代表人：张文华，总经理。委托诉讼代理人：周瓒、尹梦，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：云南筑高混凝土有限公司，住所地:云南昆明市官渡区六甲乡。法定代表人：曾光。委托诉讼代理人：叶治军，北京市东元（深圳）律……