承揽合同纠纷 （2014）张中民申字第18号

架电的长远利益仍由申请人享有的认定，没有任何法律依据；4、二审判决对申请人因开采经营权的取得所缴纳的费用以及建场投入的资金成本不作考虑，对被申请人承包期间所获得的收益亦视而不见，在承包人经营开采了近一年半的时间里，非但不承担发包人承包费用，反而作出了让发包人给付38333元的不公正判决。经本院审查认为，1、本案案由严格来讲，确定为承包合同纠纷比较准确，但最高人民法院于2011年4月1日开始实施修改后的《民事案件案由规定》中，将所有的民事法律关系圈定为四级843个案由，但承包合同没有作为单独的一目位列其中，鉴于此种情形，两级法院在审理该案时，均选择了最为接近的案由定性，但在审理中，并没有因为案由的不同而影响到实体和事实方面的认定，所以再审人的这一申请理由不能成立。2、再审申请人和被申请人之间的承包合同纠纷，自始至终都是以口头形式约定的，没有一份正式的书面合同。申请人是否全面履行了合同？合同的内容究竟是什么？对合同履行期间架设电路所需费用的承担等，除了双方当事人的陈述外，均没有任何书面和其他有力的证据加以佐证，二审法院从本案合同成立的目的和合同应具备的基本要件审查，认为再审申请人发包的石料

架电的长远利益仍由申请人享有的认定，没有任何法律依据；4、二审判决对申请人因开采经营权的取得所缴纳的费用以及建场投入的资金成本不作考虑，对被申请人承包期间所获得的收益亦视而不见，在承包人经营开采了近一年半的时间里，非但不承担发包人承包费用，反而作出了让发包人给付38333元的不公正判决。经本院审查认为，1、本案案由严格来讲，确定为承包合同纠纷比较准确，但最高人民法院于2011年4月1日开始实施修改后的《民事案件案由规定》中，将所有的民事法律关系圈定为四级843个案由，但承包合同没有作为单独的一目位列其中，鉴于此种情形，两级法院在审理该案时，均选择了最为接近的案由定性，但在审理中，并没有因为案由

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）张中民申字第18号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）樊金虎，男，甘肃省张掖市甘州区人。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）杨宗森，男，甘肃省肃南县人。再审申请人樊金虎与被申请人杨宗森承揽合同纠纷一案，一审由原告樊金虎于2012年9月17日向甘州区人民法院提起诉讼，在答辩期间，被告杨宗森提起反诉，甘州区人民法院于2013年12月……