债权转让合同纠纷 （2017）赣11民初148号

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉《债权转让协议》是否有效；2、转让后的债权本金是多少、利息如何计算；3、被告童国雄在什么范围内承担保证责任；4、律师费是否应当支持。关于案涉债权能否转让的问题。被告认为，原告兴业公司并非金融机构，不具有受让银行债权的资格，故依据合同法第七十九条关于根据合同性质不得转让之规定，横峰农发行与兴业公司签订的《债权转让协议》不具有效力。本院认为，法律并未明确禁止从事信贷业务的银行将相关金融债权转让给第三人。中国银行业监督管理委员会发布的银监办发[2009]24号批复第二条明确规定，“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不特定对象发放贷款的经营性活动，不涉及从事贷款业务的资格问题，受让主体无须具备从事贷款业务的资格。”本案中原告兴业公司并未直接与葛佬公司签订贷款合同，发放贷款，而系受让横峰农发行对葛佬公司依法享有的债权，符合银行业关于贷款债权合法转让的规定。此外，上述批复第一条规定，“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没有禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。

根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉《债权转让协议》是否有效；2、转让后的债权本金是多少、利息如何计算；3、被告童国雄在什么范围内承担保证责任；4、律师费是否应当支持。关于案涉债权能否转让的问题。被告认为，原告兴业公司并非金融机构，不具有受让银行债权的资格，故依据合同法第七十九条关于根据合同性质不得转让之规定，横峰农发行与兴业公司签订的《债权转让协议》不具有效力。本院认为，法律并未明确禁止从事信贷业务的银行将相关金融债权转让给第三人。中国银行业监督管理委员会发布的银监办发[2009]24号批复第二条明确规定，“转让具体的贷款债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，并非向社会不

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民初148号原告：横峰县兴业城市基础设施建设有限公司，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇兴安街，统一社会信用代码:91361125754237573P。法定代表人：严利军。委托代理人：黄鹤、陈洋，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告：江西横峰葛佬葛产业开发有限公司，住所地江西省上饶市横峰县工业园区B5区，统一社会信用代码:913611257……