民间借贷纠纷 （2018）豫16民终788号
裁判要旨
赵启俊没有借款给他人的经济实力，且赵启俊在几次庭中对借款的陈述不一致，也未能作出合理解释。故虽然刘长坤出具了借条，并不能证明赵启俊与刘长坤存在借贷关系的认定，更是与法律相悖与事实不符。首先，赵启俊认为依据赵启俊向法庭出示的借据显示内容，可以足以认定赵启俊与刘长坤存在借款合同是无异的，赵启俊已按借款合同的约定将借款汇入了韩锋利的账户，赵启俊已完成了借款合同约定的全部内容，刘长坤作为一个完全民事行为能力人，对早于出具借据前汇入韩锋利账户20万元的性质是完全认可和清楚的，赵启俊已经实际履行了20万元，而一审法院还要审查赵启俊汇出的20万的借款能力，难道说赵启俊汇出的20万元不是赵启俊的经济实力？一审法院实属无稽之谈，另外，赵启俊认为只要符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条第五款规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，是借款合同的生效要件，只要赵启俊提供了符合法律所规定审理民间借贷案件合同成立且已履行的事实，而无需再作出其他解释，而刘长坤的辩称属证人证言与书证效力相比，只能以书证为准，而原审法院不顾上述事实所作的错误判决应依法予以撤销，改判刘长
摘要
赵启俊、刘长坤民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终788号上诉人（原审原告）：赵启俊，又名赵海洲，男，汉族，1980年1月23日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘长坤，男，汉族，1968年2月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩锋利，女，汉族，196……