行政裁决 （2019）京73行初10162号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。 本案中，诉争商标为英文文字商标“e”；引证商标二为英文文字商标“eXUE.JD.COM”，其中“e”经艺术化处理，且在该商标标识中所占比例较大，为引证商标二的显著识别部分。 诉争商标与引证商标二相比对，诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为“e”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。 诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 关于原告主张诉争商标为其在先商标的延续注册问题，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告在先商标的知名度
摘要
爱步鞋业有限责任公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10162号原告：爱步鞋业有限责任公司，住所地丹麦王国布雷德布罗6261工业街5号。 法定代表人：阿斯特里德·林德伯格·诺斯，公司法务顾问。 （未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县。……