租赁合同纠纷 （2014）泰民一终字第349号

原告与被告于2006年3月1日签订的租赁合同书系双方真实意思表示，原告虽主张应审查租赁合同效力，但其诉请为解除合同，系合同有效的情况下予以解除，且原告并未举证证明双方合同为无效合同。该合同约定租赁期限虽超过法律规定的二十年期限，属超过部分无效，但并不代表合同全部无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告双方签订的租赁合同超过20年的部分应属无效。原告主张该合同的签订未经过供销社理事会同意、由原法定代表人私自与被告签订，其未向法庭提交原告经营管理的相关规章、制度证实原告的主张；原告提交东平县戴庙镇人民政府对原告下发的戴政发（2013）14号通知，认为符合双方合同第五条之约定，应予以解除租赁合同。原审法院认为，东平县戴庙镇人民政府仅向原告下发了通知，但并未提供相关城镇规划及上级对该规划予以批准的文件，且并未有拆迁的相关行政决定，从维护合同的稳定性、保护合同当事人的合法权益考虑，原、被告之间签订的租赁合同不宜解除。原告要求解除合同，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、原、被告签订的

原告与被告于2006年3月1日签订的租赁合同书系双方真实意思表示，原告虽主张应审查租赁合同效力，但其诉请为解除合同，系合同有效的情况下予以解除，且原告并未举证证明双方合同为无效合同。该合同约定租赁期限虽超过法律规定的二十年期限，属超过部分无效，但并不代表合同全部无效。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原、被告双方签订的租赁合同超过20年的部分应属无效。原告主张该合同的签订未经过供销社理事会同意、由原法定代表人私自与被告签订，其未向法庭提交原告经营管理的相关规章、制度证实原告的主张；原告提交东平县戴庙镇人民政府对原告下发的戴政发（20

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第349号上诉人（原审原告）东平县戴庙镇金湖供销合作社。住所地东平县戴庙镇人民政府驻地。法定代表人张洪久，主任。委托代理人罗贤强，山东文瀚律师事务所律师。委托代理人赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙玉成，农民。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。上诉人东平县戴庙镇金湖供销合作社因租赁合同纠纷一案，不服东平县人……