因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）晋11民辖终70号

本案是侵权，应由侵权行为地法院来管辖裁定驳回了上诉人的请求。上诉人又起诉于孝义市人民法院，经过孝义市人民法院严格审查，并且请示了上级法院认为符合诉讼法立案的标准才批准立案。现在又认为不属于其管辖裁定移送马鞍山市雨山区人民法院，前后矛盾。二、原裁定适用法律错误。原裁定为了适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定，给出的理由牵强附会，明显违法，最高人民法院在立案案由366、368明确诉中、诉前两种财产保全损害赔偿属于不同的案件，但一审法院却将诉中、诉前保全的管辖合并于一起，创造新的司法解释，明显违法。因此，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由孝义市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案在本院审查阶段，最高人民法院审判委员会第1722次会议通过，并于2017年8月10日起施行的《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》明确规定:“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”。因此，本案适用此规定。上诉人

本案是侵权，应由侵权行为地法院来管辖裁定驳回了上诉人的请求。上诉人又起诉于孝义市人民法院，经过孝义市人民法院严格审查，并且请示了上级法院认为符合诉讼法立案的标准才批准立案。现在又认为不属于其管辖裁定移送马鞍山市雨山区人民法院，前后矛盾。二、原裁定适用法律错误。原裁定为了适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定，给出的理由牵强附会，明显违法，最高人民法院在立案案由366、368明确诉中、诉前两种财产保全损害赔偿属于不同的案件，但一审法院却将诉中、诉前保全的管辖合并于一起，创造新的司法解释，明显违法。因此，本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由孝义市人民法院审理本案。

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民辖终70号上诉人（原审原告）：孝义市晟华煤业有限公司，住所地：山西省孝义市振兴街道办事处青义村。法定代表人：武建华，董事长。委托诉讼代理人：常毅，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交银金融租赁有限责任公司，住所地：中国（上海）市自由贸易试验区陆家嘴环路333号28、29楼。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：刘建平，交……