破产撤销权纠纷 （2021）赣07民终539号

本案的争议焦点为：一、2013年1月31日乾嘉公司与上饶银行鹰潭分行签订的抵押合同及并于同年2月4日办理抵押登记设立抵押权的行为是否属于《企业破产法》第三十一条第三项规定的可撤销范围。一审法院认为乾嘉公司主张撤销上饶银行鹰潭分行与乾嘉公司2013年2月4日设立的抵押行为，符合我国企业破产法的相关规定。首先，本案所涉抵押权符合设立于人民法院受理破产申请前一年的时间条件。其次，本案设立的抵押权是可以排除一般债权人平等受偿权的“财产担保”。虽然其抵押担保的债务（2000万元）在案涉抵押登记之前已有抵押物（房他字第11001号）的存在，但该抵押物（房他字第11001号）担保金额并不足额。其后追加的本案抵押物与原先即存的财产担保亦无清偿的先后顺序的差别。因此债权人在行使担保物权时有排除一般债权人平等受偿权的权利，以至于损害了普通债权人受偿的权利，因此符合“对没有财产担保的债务提供财产担保”这一条件，属于可撤销的范围。二、乾嘉公司的撤销权是否有除斥期间，撤销权是否消灭。《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，在破产程序终结后2年内，债权人发现因债务人可撤销行为应予以追回的财产，可以申请人

本案的争议焦点为：一、2013年1月31日乾嘉公司与上饶银行鹰潭分行签订的抵押合同及并于同年2月4日办理抵押登记设立抵押权的行为是否属于《企业破产法》第三十一条第三项规定的可撤销范围。一审法院认为乾嘉公司主张撤销上饶银行鹰潭分行与乾嘉公司2013年2月4日设立的抵押行为，符合我国企业破产法的相关规定。首先，本案所涉抵押权符合设立于人民法院受理破产申请前一年的时间条件。其次，本案设立的抵押权是可以排除一般债权人平等受偿权的“财产担保”。虽然其抵押担保的债务（2000万元）在案涉抵押登记之前已有抵押物（房他字第11001号）的存在，但该抵押物（房他字第11001号）担保金额并不足额。其后追加的本案

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终539号上诉人(原审被告)：上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地：江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸路以西。统一社会信用代码：91360600698459488H。负责人：王新华，系该行行长。委托诉讼代理人：骆翊，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，江西盛义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江西乾嘉投资发展有……