房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2288号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，城基公司与施云法订立的杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施云法以产权调换协议书有多个版本，且城基公司未能提交最初签订的协议原件为由主张该产权调换协议书无效。原审法院经审查后认为，城基公司与施云法提交的多份产权调换协议书虽在批注上有出入，但多份协议就安置人口、重置价格等主要内容基本一致，可相互印证，对施云法的上述主张，原审法院不予采信。施云法认为拆迁产权调换协议书对施云法户应当分户安置而未分户，并以此主张合同无效。原审法院认为，关于拆迁分户并非法律、行政法规的强制性规定，施云法亦无证据证明上述协议具有其他无效的情形，故施云法主张合同无效的请求不能成立，原审法院不予支持。施云法的其他反诉请求均建立在合同无效基础之上，故均不能成立。关于城基公司要求确认施云法户的安置房为杭州市三里家园池塘庙路196、198、220号房屋的诉讼请求，原审法院认为，首先，确认之诉的客体为法律关系，不包括事实或事实关系，城基公司

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，城基公司与施云法订立的杭州市城市房屋拆迁产权调换协议书系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施云法以产权调换协议书有多个版本，且城基公司未能提交最初签订的协议原件为由主张该产权调换协议书无效。原审法院经审查后认为，城基公司与施云法提交的多份产权调换协议书虽在批注上有出入，但多份协议就安置人口、重置价格等主要内容基本一致，可相互印证，对施云法的上述主张，原审法院不予采信。施云法认为拆迁产权调换协议书对施云法户应当分户安置而未分户，并以此主张合同

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2288号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州市城市基础设施开发总公司。法定代表人：黄钢。委托代理人：钱纯仪，浙江南方中辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：施云法。委托代理人：田建明。上诉人杭州市城市基础设施开发总公司（以下简称城基公司）因yi与被上诉人施云法房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（201……