建设工程合同纠纷 （2014）海中法民（环）终字第77号

一、关于履约保证金的约定和支付问题。李建与朱长海签订的《内部施工合作协议书》第十一条第二项就履约保证金问题进行了约定。李建于2011年12月30日向朱长海出具的收条载明，朱长海已向李建支付了涉案工程的履约保证金10万元。可见双方当事人就履约保证金问题达成了合意并已支付完毕。李建主张其与朱长海并未约定履约保证金与事实不符，不予采信。李建主张其只是向海南泓鑫实业有限公司转交履约保证金，朱长海应向海南泓鑫实业有限公司履行支付履约保证金义务，但并未提供证据证实。依据合同相对性原则，李建的该项主张没有事实及法律依据，不予采信。李建在二审询问中提出，原审庭审质证时朱长海并未出示收条原件，其对收条复印件不予认可。经查，原审庭审笔录载明，李建质证时并未就该问题提出异议，其对收条的真实性予以认可并在庭审笔录上签字确认。在二审询问中，李建对其收到朱长海10万元履约保证金并出具收条的事实予以认可，应视为自认，故对李建的该项主张不予采信。二、关于《内部施工合作协议书》是否可以继续履行的问题。因报建原因，涉案工程至今尚未施工，已超过合理期限，《内部施工合作协议书》已不具备履行条件。李建主张涉案工程在积极推进，《

一、关于履约保证金的约定和支付问题。李建与朱长海签订的《内部施工合作协议书》第十一条第二项就履约保证金问题进行了约定。李建于2011年12月30日向朱长海出具的收条载明，朱长海已向李建支付了涉案工程的履约保证金10万元。可见双方当事人就履约保证金问题达成了合意并已支付完毕。李建主张其与朱长海并未约定履约保证金与事实不符，不予采信。李建主张其只是向海南泓鑫实业有限公司转交履约保证金，朱长海应向海南泓鑫实业有限公司履行支付履约保证金义务，但并未提供证据证实。依据合同相对性原则，李建的该项主张没有事实及法律依据，不予采信。李建在二审询问中提出，原审庭审质证时朱长海并未出示收条原件，其对收条复印件不予

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民（环）终字第77号上诉人（原审被告）：李建，男，1964年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：朱长海，男，1965年9月17日出生，汉族。委托代理人：徐辉，海南邦威律师事务所律师。上诉人李建因与被上诉人朱长海建设工程合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……