侵权责任纠纷 （2019）鲁03民终2611号

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告侵权为由要求被告赔偿损失。被告为反驳原告诉求，提供了生效法律文书及与原告法定代表人（实际控制经营人）达成的和解协议。经该院审核，被告提供的上述证据足以反驳原告的主张。虽原告对被告的抗辩依据有异议，并申请有权国家机关予以审核，但至今未得到支持。故原告现有的证据无法证明其主张，本院对原告的诉求不予支持，原告可在证据充足后另行主张。对于原告关于孙冲与被告谭东海所签订的和解协议、协议书等都只是孙冲的个人行为，并未加盖公司公章，原告作为有限责任公司，其法定代表人的行为不能代表原告的主张。本院认为孙冲作为原告的法定代表人和实际经营人，基于其特定身份，足以让他人相信其有权处分原告的财产，故本院对原告的该项主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告淄博鼎顺型钢有限公司的诉讼请求。案件受理费34830.00元，由原告淄博鼎顺型钢有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上

当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告侵权为由要求被告赔偿损失。被告为反驳原告诉求，提供了生效法律文书及与原告法定代表人（实际控制经营人）达成的和解协议。经该院审核，被告提供的上述证据足以反驳原告的主张。虽原告对被告的抗辩依据有异议，并申请有权国家机关予以审核，但至今未得到支持。故原告现有的证据无法证明其主张，本院对原告的诉求不予支持，原告可在证据充足后另行主张。对于原告关于孙冲与被告谭东海所签订的和解协议、协议书等都只是孙冲的个人行为，并未加盖公司公章，原告作为有限责任公司，其法定代表人的行为不能代表原告

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2611号 上诉人（原审原告）：淄博鼎舜型钢有限公司。住所地：淄博市博山区白塔镇因阜村北。组织机构代码：78927911-6。 法定代表人：孙冲，执行董事。 委托诉讼代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谭东海，男，1977年5月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服……