所有权纠纷 （2021）湘01民终6943号

本案争议的焦点主要是：一、涉案房屋的份额如何认定，以及如何分配周凡智房屋折价款。周凡智认为，涉案两套房屋的购房款共计64万元，其中周凡智个人出资31万元，且从2011年双方购房至今，房屋一直由常凯及其开办的公司在使用，加上以案涉203号房屋作抵押的贷款31万元中，常凯个人使用了25.3万元，但贷款一直由周凡智独自偿还。因此，周凡智主张分配房屋价值中65%的折价款，合理合法。常凯认为，购房款64万元中，周凡智陈述其出资31万元不属实，实际上该31万元均由常凯提供，只是先支付到周凡智银行卡账户，再由周凡智转账给房屋出卖方。此外，房屋装修由常凯独自出资。因此，周凡智无证据证明其出资支付了购房款及装修款，无权主张分配房屋价款的65%。一审法院认为：应当根据认定的事实和相关法律，对双方当事人的诉讼请求作出分析评判。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定，“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定;不能确定出资

本案争议的焦点主要是：一、涉案房屋的份额如何认定，以及如何分配周凡智房屋折价款。周凡智认为，涉案两套房屋的购房款共计64万元，其中周凡智个人出资31万元，且从2011年双方购房至今，房屋一直由常凯及其开办的公司在使用，加上以案涉203号房屋作抵押的贷款31万元中，常凯个人使用了25.3万元，但贷款一直由周凡智独自偿还。因此，周凡智主张分配房屋价值中65%的折价款，合理合法。常凯认为，购房款64万元中，周凡智陈述其出资31万元不属实，实际上该31万元均由常凯提供，只是先支付到周凡智银行卡账户，再由周凡智转账给房屋出卖方。此外，房屋装修由常凯独自出资。因此，周凡智无证据证明其出资支付了购房款及装修

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6943号上诉人（原审被告）：常凯，男，1980年8月14日出生，汉族，住山西省霍州市许村矿区。被上诉人（原审原告）：周凡智，女，1987年11月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：戴伟建，湖南惟明律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路456号。负责人：陈志峰，该支……