产品责任纠纷 （2017）豫05民终1855号

原、被告之间因买卖农药而产生的产品责任问题,本案的争议焦点是：一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告主体是否适格；二是原告的损失是否是被告销售药物所造成的，原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供投诉信、工商质监局申诉案件调解终止书、销售商品日报表、工商质监局对被告销售经理的询问笔录、录音，证明其在被告宏福公司购买了21袋杜邦阿砣，被告只认可原告购买了12袋杜邦阿砣。经审查认为，根据原告提供的内黄县工商管理和质量技术监督局对被告销售经理樊相东的询问笔录，能够证明原告从被告处购买了12袋杜邦阿砣，被告对此予以认可，原告亦未提供其他证据证明其购买剩余9袋杜邦阿砣的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间存在买卖12袋杜邦阿砣的买卖合同关系予以确认，原告主体适格。关于第二个争议焦点，原告从被告处购买了12袋杜邦阿砣，因购买的农药已过有效期限，致使原告种植的甜瓜因蔓枯病无法根治而造成了经济损失。为此原告提供“杜邦阿砣”包装、测产报告，被告辩称所售农药虽已过期但并不影响药效，且测产报告证明了原告的损失系病害而非药害造成的。经审查认为，被告销售已过有效期的“杜邦阿砣”，且

原、被告之间因买卖农药而产生的产品责任问题,本案的争议焦点是：一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，原告主体是否适格；二是原告的损失是否是被告销售药物所造成的，原告诉请数额的依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供投诉信、工商质监局申诉案件调解终止书、销售商品日报表、工商质监局对被告销售经理的询问笔录、录音，证明其在被告宏福公司购买了21袋杜邦阿砣，被告只认可原告购买了12袋杜邦阿砣。经审查认为，根据原告提供的内黄县工商管理和质量技术监督局对被告销售经理樊相东的询问笔录，能够证明原告从被告处购买了12袋杜邦阿砣，被告对此予以认可，原告亦未提供其他证据证明其购买剩余9袋杜邦阿砣的证据，应承担举证

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1855号上诉人（原审被告）：安阳市宏福农化有限责任公司,住所地：内黄县二帝大道南段。法定代表人：宰巧荣。委托诉讼代理人：张宇，男，1977年12月26日出生，汉族，公司员工，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国有，男，1965年9月27日出生，汉族，内黄县。委托诉讼代理人：秦艳璐，内黄……