行政处罚 （2019）陕06行终115号

行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告何玉祥作为物业管理人员，因制止第三人曹世洲在小区公共区域种植蔬菜，双方发生口角，继而又发生撕打，二人均受伤住院。第三人违反物业管理有关规定，过错在先；原告在进行管理劝阻的过程中，未采取合理的方式，也存在过错。进而双方互殴，均构成违法行为，过错相当。根据过错处罚相适当的原则，双方的过错相当，处罚也应一致。被告在进行相关调查谈话并依法履行相关告知义务后，作出给予原告何玉祥罚款三百元，给予曹世洲罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定事实基本清楚，程序合法，但处罚不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：变更被告志丹县公安局保安派出所作出的志公(保)行罚决字[2018]353号行政处罚决定书中对原告何玉祥的处罚为罚款200元。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告负担50元。曹世洲上诉称，一审法院认定事实不清，判决显失公平。原审被告给予被上诉人罚款300元的行政处罚正确，二审应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。故请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初2号行政判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上

行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告何玉祥作为物业管理人员，因制止第三人曹世洲在小区公共区域种植蔬菜，双方发生口角，继而又发生撕打，二人均受伤住院。第三人违反物业管理有关规定，过错在先；原告在进行管理劝阻的过程中，未采取合理的方式，也存在过错。进而双方互殴，均构成违法行为，过错相当。根据过错处罚相适当的原则，双方的过错相当，处罚也应一致。被告在进行相关调查谈话并依法履行相关告知义务后，作出给予原告何玉祥罚款三百元，给予曹世洲罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定事实基本清楚，程序合法，但处罚不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：变更被告志丹县公安局保安

陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2019)陕06行终115号 上诉人(原审第三人)：曹世洲，男，1962年3月8日出生，汉族，现住志丹县保安镇。被上诉人(原审原告)：何玉祥，男，1952年1月24日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住志丹县。原审被告：志丹县公安局保安派出所。住所地：志丹县朝阳街9号。法定代表人：任子良，该所所长。委托代理人：樊举，男，志丹县公安局法制大队民警。上诉人曹世洲因……