合同纠纷 （2017）皖01民终5884号

上海宝康公司与合肥政务区投资公司签订的《合肥市政务文化新区交通指挥中心工程合同》系双万真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上海宝康公司提交的《请款报告》、合肥政务区投资公司提交的《情况说明》，双方曾于2015年5月就未付合同款进行协商的事实，故诉讼时效因此而中断，应从2015年5月重新计算。上海宝康公司于2016年10月提起诉讼，并未超过诉讼时效。上海宝康公司按照合同约定履行义务，案涉工程系统亦已于2008年竣工并验收合格。合肥政务区投资公司虽辩称案涉工程系统自交付之日基本处于无法使用的状态，且上海宝康公司未履行维保义务，但是其未能提供证据予以证明。故合肥政务区投资公司关于因上海宝康公司存在违约行为，因此未支付剩余工程款的抗辩意见，依据不足，不予采纳。综上，上海宝康公司要求合肥政务区投资公司支付工程款937475元的诉请，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十条之规定，判决：一、被告合肥政务文化新区开发投资有限公司于判决生效之日起十日内支付上海宝康电子控制

上海宝康公司与合肥政务区投资公司签订的《合肥市政务文化新区交通指挥中心工程合同》系双万真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依据上海宝康公司提交的《请款报告》、合肥政务区投资公司提交的《情况说明》，双方曾于2015年5月就未付合同款进行协商的事实，故诉讼时效因此而中断，应从2015年5月重新计算。上海宝康公司于2016年10月提起诉讼，并未超过诉讼时效。上海宝康公司按照合同约定履行义务，案涉工程系统亦已于2008年竣工并验收合格。合肥政务区投资公司虽辩称案涉工程系统自交付之日基本处于无法使用的状态，且上海宝康公司未履行维保义务，但是其未能提供证据予以证明。故合肥政务区投资

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5884号上诉人（原审被告）:合肥政务文化新区开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人:陈杰，董事长。委托诉讼代理人:许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原声原告）:上海宝康电子控制工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人:周建平，董事长。……