业主撤销权纠纷 （2018）闽05民终4748号
裁判要旨
一、关于案涉二项决定是否系中远名城业委会作出，其作为被告主体是否适格的问题。虽中远名城业委会辩称决定系业主大会作出，但案涉小区业主大会并未作出任何书面的决定文件，安雅物业公司也主张其未收到任何书面通知，系业委会于公示期满后口头通知其结果，从林伟证等人提供的2017年11月4日《中远名城小区业主委员会签到表》的内容看，内载“会议一致同意按业主大会征询意见函的方案调整物业费”，可见相关表决事项最终决定者仍是中远名城业委会，且中远名城业委会致案涉小区全体业主的《表决结果公布》《关于上调物业服务费收费标准意见征询情况公示》二份文件上均加盖中远名城业委会的公章，并非以业主大会的名义作出，据此可以认定案涉二项决定均系中远名城业委会最终作出，其作为本案被告主体适格。二、关于案涉二项决定是否侵犯了小区业主的合法权益，以及是否违反法定程序的问题。一方面，根据《物业管理条例》第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定”，法庭于2018年2月1日庭审时询问中远名城业委会是否有业主大会议事规则，业委会回复称由丰泽街道办事处保管需向法院申请调取，
摘要
泉州市丰泽区中远名城小区业主委员会、林伟证业主撤销权纠纷二审民事裁定书 业主撤销权纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4748号 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区中远名城小区业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：李锦章，该业委会主任。 委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林伟证，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈维生，男，1970年10月28日……