建设工程施工合同纠纷 （2017）赣04民终2138号
裁判要旨
原告系在履行举证责任，故予以准许。经江西求实司法鉴定中心补充鉴定，鉴定意见为：变更修改后大地下室的工程造价：按照工程定额计价方式计算的工程造价为3340376.47元。原告预交补充鉴定费20000元。另查明：案外人吴笑辉（曾用名吴笑飞）、丁春生在原一审到庭证明其二人均是作为介绍人的身份在施工协议书上签字，并未实际参与工程的施工，均表示不参与本案的诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间的合同关系是否合法有效；2.中间地下室是否属于《补充协议》后的增加工程；3.如何处理原、被告之间的工程结算。（一）原、被告之间的合同关系是否合法有效？因原、被告双方均没有建筑施工企业资质，违反了法律、行政法规强制性规定，故双方签订的《施工合同书》及《补充协议》依法应认定为无效合同，原告的第一项诉讼请求可予以支持。（二）中间地下室是否属于《补充协议》后的增加工程？从恒信公司2007年9月12日的报告到九江市规划局开发区分局2007年10月31日的批复及2007年11月1日的批复图，可以表明中间地下室的审批在2007年11月1日完成，而原、被告之间的《补充协议》签订的时间为2007年11月5日，且
摘要
张绍林、柯国兴建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终2138号上诉人（原审原告）：张绍林，男，1956年12月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人（原审原告）：柯国兴，男，1963年2月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。上诉人（原审原告）：朱福生，男，1964年6月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。三上诉人共同委托诉讼代理人：胡木生，江西亚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈……