建设工程合同纠纷 （2017）赣05民终第279号

本案属建设工程合同纠纷。龚勇平、廖绍辉作为自然人，不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，龚勇平、廖绍辉与丁年云签订的《浙江立强建筑有限公司“春龙湖畔豪园四期”工程项目内部承包经营合同书》属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“之规定，本案中的施工人龚勇平、廖绍辉所承建的工程已竣工验收合格，故龚勇平、廖绍辉有权要求丁年云支付工程款。至于丁年云辩称其不是合同相对人，仅是见证人，故不承担本案责任的答辩意见，根据本案查明的事实，合同签订时，“浙江立强建设有限公司新余分公司春龙湖畔四期项目部”公章已移交丁年云等保管，丁年云也在合同发包人方签字并盖章，并在决算时对工程价款签字确认，故应认定其合同相对人的地位，其应当承担合同约定的责任，故对丁年云的此项答辩意见，一审法院不予采纳。另，根据龚勇平、廖绍辉与丁年云结算的土建工程、水电工程、市政工程的定案总造价共计为82159612元，龚勇平、廖绍辉自认已收到工程款现金、以房抵款等工程款共计77281850元，尚欠工程款4877762

本案属建设工程合同纠纷。龚勇平、廖绍辉作为自然人，不具有建设工程施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，龚勇平、廖绍辉与丁年云签订的《浙江立强建筑有限公司“春龙湖畔豪园四期”工程项目内部承包经营合同书》属无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“之规定，本案中的施工人龚勇平、廖绍辉所承建的工程已竣工验收合格，故龚勇平、廖绍辉有权要求丁年云支付工程款。至于丁年云辩称其不是合同相对人，仅是见证人，故不承担本案责任的答辩意见，根据本案查明的事实，合同签订时，“浙江立强建设有限公司新余分公司春龙湖畔

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣05民终第279号上诉人（一审被告）：丁年云，男，1966年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，委托诉讼代理人:邹水根，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：廖绍辉，男，1974年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被上诉人（一审原告）：龚勇平，男，1970年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，……