租赁合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第734号

本案争议焦点问题为，被告应否退还原告10000元定金及拆除原告在租赁房屋的增添设施并返还给原告或折价支付7200元人民币作为补偿。根据相关法律规定，定金是担保的一种方式，《中华人民共和国担保法》第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方自愿终止了合同的履行，原告亦认可被告从其所交的保证金等款项中逐月抵扣了房租，现其再要求被告返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持；另一方面，当事人有责任提供证据证明其主张的事实，否则应承担相应的不利后果。本案中，原告要求被告拆除原告在租赁房屋的增添设施并返还给原告或折价支付7200元人民币作为补偿，但其未能提供相关证据。故，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张春容的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取为115元，由原告张春容承担。当事人二审

本案争议焦点问题为，被告应否退还原告10000元定金及拆除原告在租赁房屋的增添设施并返还给原告或折价支付7200元人民币作为补偿。根据相关法律规定，定金是担保的一种方式，《中华人民共和国担保法》第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原、被告双方自愿终止了合同的履行，原告亦认可被告从其所交的保证金等款项中逐月抵扣了房租，现其再要求被告返还定金，没有事实和法律依据，本院不予支持；另一方面，当事人有责任提供证据证明其主

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第734号上诉人（原审原告）：张春容，男，汉族，1948年4月22日出生。被上诉人（原审被告）：魏汉南，汉族，男，1967年11月30日出生。上诉人张春荣与被上诉人魏汉南因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现……