所有权确认纠纷 （2015）一中民一终字第1349号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的购房合同显示系以被告范围（曾用名范陈）名义与开发商签订，交付房款发票显示交款人是范围（曾用名范陈）的名义，办理银行贷款用的是范围（曾用名范陈）的账户，天津市房地产权证亦是登记在范围名下，二被告结婚后也实际居住在讼争房屋，现二原告未能提供证据证明借用被告范围名义为自己购买讼争房屋事实，故二原告要求确认讼争房屋为二原告共同所有的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈智慧和范振海的诉讼请求。案件受理费5184元，由二原告共同承担。原审人民法院判决后，上诉人陈智慧、范振海不服，以讼争之房是由上诉人出资购，上诉人只是借用被上诉人范围的名义购买讼争之房，上诉人系讼争房屋的所有权人等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人范围答辩，同意上诉人的上诉请求和事实理由。被上诉人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告提供的购房合同显示系以被告范围（曾用名范陈）名义与开发商签订，交付房款发票显示交款人是范围（曾用名范陈）的名义，办理银行贷款用的是范围（曾用名范陈）的账户，天津市房地产权证亦是登记在范围名下，二被告结婚后也实际居住在讼争房屋，现二原告未能提供证据证明借用被告范围名义为自己购买讼争房屋事实，故二原告要求确认讼争房屋为二原告共同所有的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1349号上诉人（原审原告）陈智慧。上诉人（原审原告）范振海。被上诉人（原审被告）范围。被上诉人（原审被告）刘海勤。委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。上诉人陈智慧、范振海因所有权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈智慧、……