农村房屋买卖合同纠纷 （2016）冀06民终1225号

许景（井）全、单德华在定兴县××镇××村村民委员会的主持下签订的房屋转让《协议》，是双方真实意思表示，是经定兴县××镇××村村民委员会的同意并主持下签订的，许景（井）全请求确认该《协议》无效，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决：“驳回原告许景全的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担”。判决后，许景（井）全不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审中，上诉人所诉为2010年9月3日双方签订的《协议》违反了法律法规的强制性规定，一审法院应当就该《协议》的合法性进行审查。由于涉案的土地是宅基地，根据相关规定农村宅基地属于农民集体经济组织所有，能享有宅基地使用权的必须是集体经济组织的成员，宅基地使用权只允许转给本集体经济组织内符合申请宅基地建房条件的成员，被上诉人不是定兴县××镇××村的成员，不符合这一条件，应认定该协议无效。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院一审判决违反法律规定。综上，请求依法撤销原审判决；改判上诉人与被上诉人在2010年9月3日签订的《协议》无效；依法

许景（井）全、单德华在定兴县××镇××村村民委员会的主持下签订的房屋转让《协议》，是双方真实意思表示，是经定兴县××镇××村村民委员会的同意并主持下签订的，许景（井）全请求确认该《协议》无效，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决：“驳回原告许景全的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担”。判决后，许景（井）全不服上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审中，上诉人所诉为2010年9月3日双方签订的《协议》违反了法律法规的强制性规定，一审法院应当就该《协议》的合法性进行审查。由于涉案的

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1225号上诉人（原审原告）许景（井）全。委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单德华。委托代理人单君霞。上诉人许景（井）全因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许景（井）全及其委托代理人韩三龙……