遗赠纠纷 （2021）京01民终4646号

“黄某称在黎某1去世后曾听韩某说有遗嘱，但其询问韩某10，韩某10表示不知道，从未写过遗嘱，直到接到法院通知才见到遗嘱内容”与事实不符。黄某并未在一审中如此表述过，黄某表达的是“黎某1去世后曾听邻居说过有遗嘱。”一审法院认为遗嘱中的落款日期“一九一二年十二月廿一日显然系笔误”，属于主观臆断。黄某不认为这是笔误，一个正常人是不可能将大写的汉字数字“二零一二”误写成“一九一二”，出现这个问题，在本案中只有两种可能。一个是立遗嘱人黎某1在写遗嘱时已经神志不清，不具备完全民事行为能力。第二个是黎某1故意为之。黎某1跟黄某说他在遗嘱中留有伏笔可以让遗嘱无效，结合该遗嘱错得离谱的日期，有理由相信黎某1是故意将日期写错成一九一二年的。未查清楚王某10出具的证明是否有证明力。王某10在2018年8月22日出具的《证人补充材料》，是在立遗嘱人之一韩某10还在世的情况下出具的，在韩某10在世的情况下对遗嘱日期的变更应当由韩某10进行说明。立遗嘱人去世后，黄某多次见到王某10，但其从未和黄某提起过遗嘱的事情，更未提及笔误一说。王某10作为黎某1单位组织的代表，深度介入黄某家庭的事情，却对黄某守口如瓶，不合情

“黄某称在黎某1去世后曾听韩某说有遗嘱，但其询问韩某10，韩某10表示不知道，从未写过遗嘱，直到接到法院通知才见到遗嘱内容”与事实不符。黄某并未在一审中如此表述过，黄某表达的是“黎某1去世后曾听邻居说过有遗嘱。”一审法院认为遗嘱中的落款日期“一九一二年十二月廿一日显然系笔误”，属于主观臆断。黄某不认为这是笔误，一个正常人是不可能将大写的汉字数字“二零一二”误写成“一九一二”，出现这个问题，在本案中只有两种可能。一个是立遗嘱人黎某1在写遗嘱时已经神志不清，不具备完全民事行为能力。第二个是黎某1故意为之。黎某1跟黄某说他在遗嘱中留有伏笔可以让遗嘱无效，结合该遗嘱错得离谱的日期，有理由相信黎某1是故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4646号上诉人（原审被告）：黄某，男，1960年9月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，男，1949年7月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人韩某遗赠纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京01……