赠与合同纠纷 （2019）京02民终12875号

根据法院已查明的事实，王某1与米某1系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间内取得的财产应当属于夫妻共同财产，故米某1名下的现金是王某1与米某1的夫妻共同财产。米某1与李某1之间存在多笔资金往来。米某1所称其代李某1向李某2汇款、李某1所称其代米某1向米某1的朋友汇款及李某1的侄甥取现汇给米某1，均无充分证据支持，法院均不予采信。另有一笔40000元的汇款单据，李某1书写有“转102号房租”字样，故对该笔钱款的性质法院认定为李某1交纳租金。经核算，扣除上述资金往来之外，米某1向李某1的汇款比李某1向米某1的汇款多2039400元。关于米某1与李某1资金往来的性质，李某1未能出示充分证据证明其与米某1之间形成借贷关系，而双方资金往来的日期、金额缺乏明确对应性，亦不能得出李某1对外借款出资经营、米某1偿还本息的结论。从证据的高度盖然性角度出发，法院依法认定米某1向李某1多汇的2039400元属于赠与。因米某1名下的现金属于王某1与米某1共同共有，鉴于李某1与米某1相识多年，李某1对王某1与米某1的身份关系应当知晓。现米某1在王某1不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产，侵犯了王某1的合法权益，故米某

根据法院已查明的事实，王某1与米某1系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间内取得的财产应当属于夫妻共同财产，故米某1名下的现金是王某1与米某1的夫妻共同财产。米某1与李某1之间存在多笔资金往来。米某1所称其代李某1向李某2汇款、李某1所称其代米某1向米某1的朋友汇款及李某1的侄甥取现汇给米某1，均无充分证据支持，法院均不予采信。另有一笔40000元的汇款单据，李某1书写有“转102号房租”字样，故对该笔钱款的性质法院认定为李某1交纳租金。经核算，扣除上述资金往来之外，米某1向李某1的汇款比李某1向米某1的汇款多2039400元。关于米某1与李某1资金往来的性质，李某1未能出示充分证据证明其与米某1之

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12875号上诉人（原审被告）：李某1，女，1964年7月31日出生。委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨潼，北京市翱翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1956年4月13日出生。委托诉讼代理人：白昊，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京市安理律师事务所实习律师。被上……